Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кузнецова В.В, судей Батхиева Р.Х., Бурова A.A.

26 марта 2002 года рассмотрела уголовное дело в отношении Оболонского В.В. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

По приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 1999 года Оболонский Виктор Владимирович, родившийся 24 января 1972 года, несудимый осужден по ст. ст. 30 ч.1, 162 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 150 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Этим же приговором осуждены Карлов A.A. по ст. ст. 30 ч.1, 162 ч.2 п.п.

«а, г», 222 ч.2 УК РФ и Юдин Д.В. по ст. ст. 30 ч.1, 162 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в отношении которых протест не вносится.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда 21 сентября 1999 года указанный приговор оставила без изменения.

Президиум Волгоградского областного суда по протесту прокурора 30 марта 2001 года постановил приговор и кассационное определение в отношении Оболонского и Карлова изменить, смягчить им наказание по ст. ст.

30 ч.1, 162 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ до 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества каждому. Считать осужденным: Оболонского по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.1 и 162 ч.2 п.п. «а, г», 222 ч.2, 150 ч.4 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества; Карлова по соьок>гишсти ирсст>плепий, предусмотренных ст. ст. 30 ч.1, 162 ч.2 п.п. «а, г», 222 ч.2 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора, кассационного определения и постановления президиума Волгоградского областного суда в отношении Оболонского В.В., о переквалификации его действий со ст. ст.

30 ч.1 и 162 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ на ст. ст. 30 ч.1, 33 и 162 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., выступление прокурора Легецкой В.А., согласившейся с протестом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Оболонский В.В. был признан виновным в приготовлении к разбойному нападению с применением оружия, в незаконном приобретении, передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в группе с Карловым и Юдиным, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

В 1998 году Оболонский разработал план разбойного нападения с применением оружия и 24 февраля 1998 года предложил совершить данное преступление Карлову и несовершеннолетнему Юдину, пообещав обоим материальное вознаграждение, на что они согласились. В целях осуществления задуманного Оболонский передал Карлову обрез, заряженный боевым патроном, и пять боевых патронов для хранения.

Для осуществления разбойного нападения Оболонский, Юдин и Карлов встретились 27 февраля 1998 года на привокзальной площади. Вооруженные заряженным обрезом по плану Оболонского и по указанию последнего Юдин и Карлов наняли частное такси ВАЗ-21074 под управлением Судакова В.В. и попросили довести их до поселка Искра Урюпинского района Волгорадской области, при этом Юдин сел рядом с водителем, а Карлов на заднее сиденье.

Согласно распределению ролей, Юдин должен был на повороте дороги в п.

Искра попросить остановить автомашину, а Карлов приставить обрез на Судакова и потребовать от него выйти из машины. Затем они должны были на этой машине под управлением Юдина возвратиться в г. Урюпинск и у озера Подпесочное передать автомашину Оболонскому, обещавшему отдать им за это по 4000 рублей каждому. Однако данное преступление им не удалось довести до конца, поскольку при движении по ул. Советской г. Урюпинска автомашина была остановлена для досмотра работниками ГАИ, которые обнаружили в салоне автомашины и изъяли обрез охотничьего ружья 16 калибра и 5 патронов к нему. Данное ружье и патроны Оболонский незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и хранил при себе, а 24 февраля 1998 года передал Карлову для совершения преступления.

Судебная коллегия считает, что действия Оболонского В.В. следует переквалифицировать со ст. ст. 30 ч.1 и 162 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 1, 33 ч.З и 162 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, а в приговор, кассационное определение и постановление президиума Волгоградского областного суда внести соответствующие изменения, по следующим основаниям.

Вина Оболонского в организации покушения разбойного нападения на водителя автомашины с целью хищения чужого имущества, материалами дела доказана.

Правильно установил суд и фактические обстоятельства, связанные с ролью Оболонского в совершении преступления, однако ошибочно квалифицировал его действия.

Так, согласно ч.З ст. 34 УК РФ уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Оболонский являлся организатором, соисполнителем готовящегося разбойного нападения не должен был явиться, а поэтому его действия, с учетом требований ч.З ст. 34 УК РФ, должны квалифицироваться со ссылкой на ст. 33 ч.З УК РФ.

Таким образом, в приговор, кассационное определение и постановление президиума Волгоградского областного суда в отношении Оболонского необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 1999 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 1999 года, постановление президиума Волгоградского областного суда от 30 марта 2001 года в отношении Оболонского Виктора Владимировича изменить:

переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч.1, 162 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ на ст. ст. 30 чЛ, 33 ч.З и 162 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи ^-^Г у?